„Logika codzienna” na wakacje

Vlog dr Jakuba Prusia całe wakacje tętnił życiem dzięki wielu komentarzom, polubieniom i udostępnieniom oraz subskrypcjom, których liczba zbliża się już do 10 tysięcy.

Odcinek 91. pt. „Obalanie chochoła” powstał … w sali zapaśniczej Klubu Sportowego Bieżanowianka w Krakowie (Autor oprócz ćwiczenia się w logice i argumentacji, wcześniej ćwiczył zapasy). Według dr Jakuba Prusia jednym z najczęstszych błędów logicznych jest chocholenie. Okazuje się, że ma on pewne cechy z zapasami? Najprościej mówiąc, błąd ten polega na tym, że – zamiast mierzyć się z prawdziwym przeciwnikiem – buduje się chochoła, czyli osłabioną wersję czyjegoś argumentu, i z nią toczy wygodną walkę. Ale czy naprawdę wygrywamy pokonując taki fantazmat? (https://youtu.be/ZUh02iDO9Mg?si=IKRQV0Q9mD2kwOrD)

Dr Pruś uważnie obserwuje życie polityczne i wyławia - z pomocą oglądających vloga - kolejne smaczki z praktyki argumentacyjnej różnych stron życia politycznego. Zapraszamy na 92. odcinek, w którym znajdziemy analizę argumentu posła Janusza Kowalskiego. Jest to odcinek o uwikłanym w ten argument błędzie asocjacji (ang. gullt by association), który służy jako wsparcie do argumentu ad personam (w wydaniu tzw. zatruwania studni – ang. poisoning the well). (https://youtu.be/Vks0yH_N0oE?si=ZiStJ0HDUGdQUxpB)

W połowie całkiem ciepłych wakacji dr Pruś powrócił do gorącego tematu. W odcinku 93 vloga znajdziemy analizę popularnego w niektórych internetowych dyskusjach i efektownego - jak może się wydawać - argumentu z analogii, który zestawia ze sobą jajko oraz płód. Czy jajko to kurczak, a zarodek to dziecko? Przy okazji kilka słów, o klasycznym argumencie z analogii i metodzie jego oceniania. Zapraszamy do wysłuchania i dyskusji, która - jak łatwo się domyślić - rozkręciła się na dobre zarówno na kanale youtube, jak i na profilu FB. (https://youtu.be/1b0TCK3nxZE?si=fsUKDKt920Qou7PW)

Ponownie w nawiązaniu do aktualnych wydarzeń, ale tym razem w Stanach Zjednoczonych, dr Pruś bada kolejne problemy argumentowania. Tym razem „na tapetę” poszedł styl debatowania Charliego Kirka, zamordowanego aktywisty społecznego. Czy anegdota może posłużyć jako argument? Materiał był bardzo na czasie i uzyskał prawie 2 tys. wyświetleń oraz ponad 50 komentarzy (w jeden tydzień). (https://youtu.be/KFSXoXhqg6s?si=ZFytC2nmydb6O0na)